新聞の社説を読み、要約をかけ。（ドラゴン桜）
社説、入試で出ますがそれはリード文として、それが多いです。
社説が引用され「この話についてあなたの考えを書け」。
こういう形が多いです。
現代文で問われるような読解力とはつながりません。
また、新聞の社説は結論が「無い」ことが多いです。
根拠・論理としては「ふにゃふにゃ」言って（書いて）、明快な結論・具体的な結論はない。
社説は、そういう文が多いです。
（批判を浴びたくないからそういう書き方になります。）
また、「新聞の社説を読み、要約をかけ」（ドラゴン桜）。これだけだと、本人が勝手によみ、（勝手に）要約するだけ。
これで終わります。
第三者の目がないので、読み取りが正しいか、書いた要約文が妥当か、そのチェックがまったくありません。
したがって、「新聞の社説を読み、要約をかけ」。（ドラゴン桜）
これはほぼ何の意味もありません。
「物理は少ない公式が分かっていればそれでいい」（ドラゴン桜）
ダウトです。
公式をみただけでは、なんのこと？となるのが物理です。
一例を出します。
質量m、速さvで運動している物体の運動エネルギーEは
これだけでは「なんのこと？」ですよね。
物理は、レベルの高い、意味のある問題を解いていくと演習の結果「こういうことか」と納得する。
そういう科目です。
なお、物理は普通の教科書だと説明がひどいです。
物理の「教科書」は数学を「使わない」ようにしているので、「逃げた説明」が多いです。ごまかしが多い。
わたしは高２のときに、「物理入門」、「必修物理」、「坂間の物理」のどれかで勉強しました。
（駿台の坂間・山本コンビの本）
教科書の「ごまかし説明」の例を挙げます。
「２つの物体を伸びないひもでつないで、それを自由落下させる」。このとき教科書は「ひもの張力Ｔは一様なので」と急に言って終わりにしている。
わたしはこれが疑問だったので、前掲書などで勉強しました。
この例に関しては、運動方程式をたてて解くとちゃんと「ひもの張力Ｔが一様」という結果が出てきます。
また単振動という運動があります。これも「教科書」は微積分を使うことを避けています。その結果、変な説明になっています。単振動とは、天井から「バネ」を釣り下げそこに重りを吊るしてひっぱる、すると重りは周期的に上下運動します。あの動きのことです。そしてその単振動は位置を三角関数を用いて出し、その三角関数を１回微分すれば速さが出てきて、２回微分すると物体の加速度が出てきます。
このことは当時、わたしは自分で導き出しました。（高２の頃）
「物理は少ない公式が分かっていればそれでいい」（ドラゴン桜）
ダウト。
物理は公式だけでは、まったくピンと来ない科目。（公式だけの時点では、「それが何？」という科目。）
物理は、質の高い問題を解いていくなかで「こういうことか」と納得する。そういう科目。
また基礎について、教科書はあてにならない。
数学を「使わない」ようにした説明で、「逃げ説明」が多い。
基礎自体も、わたしもやりましたが、「物理入門」、「必修物理」、「坂間の物理」あたりが良い。
＊当ブログの筆者の略歴；
一橋大学・卒。（＋東大・理２、再受験で合格。親に止められ入りなおし進学は出来ず。）
プロ家庭教師。
講師歴；サピックス、駿台予備校、医学部専門予備校、など。
合格実績；東大、京大、阪大（医学部・医学科）、名古屋大学（医・医）、東北大学（医・医）、九州大学（医学部・医学科）など。
