（１）講師の学歴が低めである。〔＊バカIMEの漢字のアホ変換を修正〕
文系科目だと、正直教師・講師としての下限は埼玉大学・卒あたりです。
理系科目だと、下限は、東京理科大・卒。
ただし理科大卒の場合、慶応大学・医学部対策講座、東大・理系、京大、東工大（一橋）対策講座を担当するのは事実上無理です。＊その講師はちゃんと解けない可能性もある。
また、文系科目の講師が外国の大学卒の表記になっている人が多い場合。
これもかなり要注意です。
「ネイティブレベルの先生がいます」などと誇っている。しかし、その講師が出たのは日本では下位私大などで、海外学歴ロンダリングした人、このケースもけっこうあります。
海外の大学はお金と時間さえかければ卒業はできます。
＊アメリカ・イギリス（カナダ）の大学にとってアジアからの留学生はドル箱です。なので「留学生」の出来がよほど悪い場合以外は卒業認定などをします。したがって「海外の大学を出たネイティブレベルの講師がいます」はその講師の学力・能力を保証はしません。
「海外の大学を出たネイティブレベルの講師がいます」＝ドル箱留学生。日本で出たのは下位私大（？）、海外学歴ロンダリング（？）
講師の学歴が低めである塾は要注意。
文系科目だと、正直教師として機能する下限は埼玉大学・卒あたりです。
理系科目だと、下限は、東京理科大・卒。
ただし理科大卒の場合、慶応大学・医学部対策講座、東大・理系、京大、東工大（一橋）対策講座を担当するのは事実上無理です。＊その講師はちゃんと解けない可能性もある。
（２）合格実績を毎年その年ごとの形で公表しない。
合格実績が、書かれていない。
わかりにくい所にしか書いていない。
塾の一番のアピールポイント、および実力を示すのは、合格実績です。
合格実績を書いていない。または各年ごとでなく、通算の形にしている。
実績が出ていないからそういうことをするのです。
（３）進研模試、または（旧）センター試験、共通テストの点数などを掲示して、「こんなに伸びました」。
指標が低い。＊進研模試は最上位一貫校は「受けていない」。北野高校、浦和高校も受けていない。
またそもそも、受験勉強の結果とは「上位大学に受かること。上位大学に受かった」。
それがないから、進研模試、または（旧）センター試験、共通テストの点数を持ってくる。
その塾にいくと結果が出ているなら、合格実績を書けばそれでいいはず。
（４）やる気、スケジュールの話が多い。
よい指導法を持っていないので、相手（生徒さん）の演習量に依存している塾。
また、スケジュール策定費といった（妙な）ものを請求するために、「スケジュールが大事」と言っている。
（５）市販問題集の話しかしない。
受験指導に真剣にあたっていれば、講師側は普通であれば市販の問題集への不満を抱くものです。
そしてオリジナルテキストを作ります。
でもそれを一切しない。それを意識もしない。
その塾は受験指導に真剣にあたっていません。
（６）塾長、講師が大手塾、大手予備校での勤務歴のことを言ったことがない。
受験とはまったく関係ない業種にいた。
しかしそちらでは通用せず、”塾でもひらけば稼げそうだな”。
このパターンが多いです。キャリアもない塾です。また金がほしいだけの人がやっている塾。さらに、プロ、職人ではまったくありません。異業種にいただけの人。塾長、講師が大手塾、大手予備校での勤務歴のことを言ったことがない。大手塾、大手予備校での指導歴がない。
＜当家庭教師センターの２０２０年入試での実績＞
２８１人中。
東大、８５名、合格。
国立大学、医学部＝５２名（実数）合格（旧帝大含）
早稲田大学、２６２名合格（２０２０年。複数学部合格をカウント）
慶応大学、１７３名合格（２０２０年。複数学部合格をカウント）
当ブログの筆者の略歴；
一橋大学・卒。（＋東大・理２、再受験で合格。＊再入学は親にとめられた。）
プロ家庭教師。
講師歴；サピックス、駿台予備校、医学部専門予備校、など。
ネット指導用の英語の教材をいろいろ作りました。月４回。ak1kbs.hatenablog.com
